古棋具的收藏与考证

　　古棋具研究目前可说是一块处女地。由于搜寻难度大，研究涉及的领域广泛，涉足的人还不多。而以实物为主体辅以史籍、古诗词等记载来研究棋史更是一条充满荆棘的新路。本文中的藏品零星、琐碎，对于藏品的断代等仅是一家之言，有的论点难免武断、主观。藏者鼓起勇气抛砖引玉，正有待识者与方家的指正与批评。

　　扑朔迷离的唐代象棋

宝应象棋

扁圆形陶子

扁圆形陶子

　　象棋演进到唐代，整体形制开始清晰起来，由于现存文献和考古资料及少量实物遗存使棋具的研究成为可能。

　　象棋最早出现的唐代长安，是当时世界著名大都市。诗人白居易（772—846）有和春深诗二十首之一为“何处春深好，春到博奕家。一先争破眼，六聚斗成花。鼓应投壶子，兵冲象戏车。弹棋局上事，最妙是长斜。”描写出繁华长安市民生动、绚丽的世俗游乐画卷。其第六句就是指象棋。

　　另外是唐相牛僧孺所著《玄怪录》里的传奇故事《岑顺》中记载了当时唐代前期象戏形制，即棋子立体象形、金铜成型。有王、车、马、卒、士、将六个兵种。从兵处上看已与现代象棋非常相似，因故事发生在宝应元年，后世称为“宝应象棋”。唐代象棋的棋盘为正方形8×8的64格，这从现存的唐代棋书书画图案织锦实物可以证实。

　　文体棋子

　　笔者大胆推断为“宝应象棋”的实物遗存。该棋子为金铜成型，“悉高数寸，雄姿罕俦”与《玄怪录·岑顺》描写吻合，该子内灌铝芯，外包铜流金，独立为一整体，从造型看棋子外无法指认为别物，经专家鉴定为唐代之物，但是否为棋子却有不同意见。正因为此，笔者郑重说明：断为“宝应棋子”实为一家之言，希引起识家的关注。另外两枚为扁圆形状，说明在唐代已出现了扁圆形状的棋子（但对棋子的断代专家们尚有不同意见）。

　　笔者认为，在唐代中国象戏与古印度盘戏有过交流和相互影响，比如立体棋形是借鉴了印度的四方棋，但是中国人丰富的发展了兵种的内容，作为唐代象戏，它的一支发展成为中国象棋，另一支在欧洲发展为现代的国际象棋。

　　象棋定型于宋代末年

北宋大象戏玉子

南宋铜质棋子，正面为“卒”字

北宋木质棋子，内贴金泊

南宋青白釉瓷子

南宋瓷质棋子

南宋民窑瓷棋子

　　宋代是象棋的大变革时期。这期间，出现过司马光的“七国象戏”，民间流传的“广象戏”和“大象戏”，无论是棋盘或棋子，都有较大的改革。棋子由立体象形改为平面图形或平面字形，或一面有汉字，一面有图形的平面棋子。棋子的组成中增加了炮。棋盘不再使用64小方格黑白相间的方形棋盘。棋子由在棋盘方格上的活动改为在纵横直线的交*上活动。

　　总之，几经演变，至北宋末年定型，出现了双应变有棋子各16枚，棋盘纵10路横9路，有河界、有九宫，将（帅）士只许在九宫内活动的现代象棋。

　　图4棋子直径42毫米、厚12毫米，于杭州购入，正面为骑猛兽（何种猛兽难以判断）的人物，在人物正面有文字“兵”，人物服饰及“兵”字写法明显是宋代风格。迄今为止出土的宋代棋子或是两面文字或是一面文字一面图案。见

　　图5可知该时兵卒的图案为手持长矛或大斧的士兵（无论是开封出土还是义安出土）。按公认的说法唐代棋子为立体，南宋为一面文字一面图案（或两边文字），定制以后为单面或两面文字。所以有理由认为，这枚棋子是北宋的大象戏子，是北襟象棋形制变动的一个缩影。

　　木质象棋杭州井中出土，所刻字体为晋代流行的玉筯篆，内贴金箔，木材已出现炭化。估计为北宋之物，弥足珍贵。另外南宋官窑瓷质棋子的大量发现说明南宋是中国象棋空前繁荣的时期。

　　珍贵的元代棋具

元青花、釉里红瓷子

元枢府瓷子（无铭）

　　中国象棋在南宋时代走完了它大普及的历程，成为民间普遍的、不可缺少的娱乐工具，但是元代蒙古统治者入主中原后，实行民族歧视政策，压制汉族文化，按《中国象棋史》作者、棋史研究家张如家先生所述“南宋象棋蓬勃发展势头，进入14世纪开始受挫，中国象棋进入了相对衰落的历史时期。”

　　但是象棋以它惊人的魅力，顽强地生存于人民大众之中，下述的棋具可以为证，罕见的元代青花、釉里红棋子。该象棋子整体器形为圆柱体，棋底露胎厚重扭曲，系手工捏造而成。胎骨较厚，略显疏松，有瓦质感，但十分坚硬，呈灰白色，可视为瓷石加高岭土二元组合配方烧制。釉色呈青白，釉面呈失透状底部露胎部分为褐红色。烧造工艺采用垫饼烧形式，底部留有明显的垫块痕迹。棋子正面采用阴刻字体，以西汉时通行的汉文为基础，红方与黑方用釉里红和青花来区分，釉里红为铜红料，色呈猪肝色，发色偏暗红。青花的钴料采用浙料，火色偏蓝灰色。可以说该棋子是迄今为止中国出土或传世品（限已公布之物）中最早的全副完整的实物作品之一，色泽淡雅，造型古朴，文字奇特，十分罕见。

　　元代枢府瓷（卵白釉棋子）“像”。枢府是“枢密院”的简称。唐朝代宗（763—779）初设枢密使，以承诏旨，传王命。元代以军事为重，“枢府”权位更高，具有“枢府”铭的卵白釉器应属“枢密院”的定烧器是毫无问题的。近年许多学者认为这类瓷器决非全部官窑产品，但是为官窑烧制提供有力证据。