手稿里的乾隆日常：毒舌怼儿子极致自夸

　　来源： 收藏杂志

　　要说现在最火的网红皇帝，非乾隆莫属，盖章狂魔、宠妻狂魔、农家乐审美……香港苏富比(微博)秋拍将上拍的几件手稿，揭示了乾隆日常生活中的另一面。

▌永璜书 乾隆御批《恭和御制元韵》

水墨纸本 四折

香港苏富比秋拍拍品

估价：10万~20万港币

　　本幅为永璜和乾隆御制元韵诗，但不知为何首所和。

　　永璜，为乾隆帝长子，23岁英年早逝，遗留纪录与墨迹甚少。

　　他出生于雍正六年，时弘历17岁，或因此对永璜少见慈爱，要求严苛，多有恨铁不成钢之意。本幅中可见乾隆帝朱批改正，以父亲之姿教导皇子，提供了史料上罕有的记录。

▌局部

　　看乾隆批注，对永璜的诗是不太满意的。最毒舌的是前半部分的批注，“此首人人皆可，何见是永璜之诗？”“几人身得到仙瀛”句，乾隆御批“此岂皇子口气”，或可解读为劝戒永璜不可有独善之心，亦可谓提示皇子不可沉迷信仰；又如点注“天比得”“日为兄”等句，批“此一联差可”，委婉地认可永璜的文笔等，再再展露严父乾隆的标准与期望。

　　永璜虽为长子，却非嫡子，不曾受宠。他的母亲是乾隆在潜邸时的侍妾，乾隆十年时才被追封为皇贵妃。乾隆挚爱富察皇后，曾秘密把皇后所生的两个儿子永琏、永琮立为太子（先后夭折），永璜从未进入过乾隆皇帝立储的视野。而富察皇后去世后，永璜和三弟永璋因为表现得不够悲伤，被乾隆斥责为不孝，不合体统，不懂礼节，被取消立储资格，导致永璜郁郁而终。

　　永璜去世后，乾隆下谕旨：“皇长子诞自青宫，齿序居长。年逾弱冠，诞毓皇孙。今遘疾薨逝，朕心悲悼，宜备成人之礼”，追封定亲王，谥号安。虽然不及永琏去世时悲痛至五日不临朝，但言语中的悲戚之意还是有的，想来乾隆皇帝也意识到自己对这个长子过于严苛了。

▌乾隆御书《四得续论》原稿及再稿两张及御制诗《迴跸至御园之作》手稿

苏富比秋拍拍品 估价：40万~60万港币

　　著录：

　　1。《御制文三集》，见于《四库全书·集部》，清印本，卷二，页七。

　　2。《国朝宫史续编》，清印本，卷十四，页五。

　　3。《八旬万寿盛典》，清印本，卷四，页三至页四及卷三，页十六。

　　《四得论》与《四得续论》是乾隆帝八十大寿那年所作的自赞，旨在总结他一生的辉煌成就。四得二论在乾隆晚期具有非常可观的影响力，时著述即有“着论自警，并以示群臣之献词颂者”句，可知乾隆帝对此文的重视非一般御制诗文可比，或有命抄本传于世。

　　《八旬万寿盛典》载：“皇子以下臣僚生监赓颺，恐后体制，兼赅伏读御制《四得》两论”句，可知两文地位之高，内文之重。

　　“四得”意为“位”“禄”“名”“寿”。

　　《四得论》始于“位”，谓其皇位为天地所命、宗祖所授；“禄”则自赞九宇同仰、万民共奉；“名”则曰其居九重之上，为百官之首；而时年八十的乾隆帝，自然亦得“寿”。

　　《四得续论》则引经据典，补前论不足，避讹误之处，“戒后世之不务修其德，而徒慕四得”。如引《易经》：“君子思不出其位”，解释自己并非比肩圣贤，谓“位”并非皇位之意，而是居于职，兢兢业业以求十全，因德得“位”；又如“禄”，论百官皆食禄，“尽其职乃可谓之得，其本均不出于修德也”。

　　本幅御书《四得续论》手稿及批注的珍贵之处在于，可以一窥乾隆的心路。

　　批注中改易的字句必有意义：或加例论证，如加“王禹偁待漏院”例；或自谦委婉者，如加“纪身之鲜实德”句；或改变语气者，如易“乎”适“哉”于“可不深思所以自处乎”，避观者误感叹为反诘之意；又或延伸深入议论者，如删去“兹故续而论之”改为“前论切乎已；续论公天下，抑亦有所独重者耳”，强调《续论》有其独重，非为衍生文章而已。

　　《四得续论》全文：

　　近作四得之论，非自谦也，盖纪身之鲜实德与己之所实见耳。然尚有未尽意者，前论切乎已；续论公天下，抑亦有所独重者耳。盖中庸第十七章，子曰至子孙保之而止，所以戒为天子者，保其位而已。此皆夫子之言。其下四得之绎，意谓子思之语，非夫子之语也。以位言之，易曰：“君子思不出其位”，则君子之位也。又曰：“圣人之大宝曰位”，则圣人之位也。岂必曰天子之位乎？尧舜禹有天子之德，可谓得天子之位，其余皆不可谓得天子之位。孔夫子有圣人之德，可谓得圣人之位，其余皆不可谓得圣人之位也。孟子所云，故益、伊尹、周公不有天下，其心未尝不羡天子之位，虽欲行其道之意耶？然非至言也。盖益得益之位，伊尹得伊尹之位，周公得周公之位，非不得也，若孔子必无是语。而朱子注子思此章，直以为必受命为天子，是亦孟子之遗意耳。予以为后世之乱臣贼子，未必非此言有以启之。然此言非予言之，他人不敢言也。且自古至今，无一代无天子，是皆得其位者乎？予不改以得位自居，实因德不胜而滋惧耳。至于禄，则自天子以至百辟卿士，皆食禄者也，尽其职乃可谓之得，鳏厥官不可谓之得，而其本均不出于修德也。王禹偁待漏院之记，微见其端矣。若夫名乃实之宾，实者，德之谓也。无其实而有名，不滋愧乎？三代以下，惟恐不好名。予谓此语亦未臻，而清流操室中之戈者，非因名有以害之乎？寿则秉来之气数，所不可强，盗跖寿而颜渊天，盗跖果得寿乎？颜渊果不得寿乎？古来尽节以终者，谓之不能得保其寿，可乎？兹故申而论之，以戒后世之不务修其德，而徒慕四得，以反致败其德，且以靖天下后世之讬圣贤之书，以妄兴其欲有所得之位之心。有位与无位之人，可不深思所以自处哉。