赝品与假画是实质

　　“我所说的都是有确凿证据的。”林木昨天在接受澎湃新闻专访说，“吴应骑估计以为我找不到他二十年前卖假画的证据，他就用这个来赌，其实我是有充分证据的。无论怎么样，吴应骑卖假画与把赝品捐给重庆大学博物馆是这一事件的实质，并且是有前后关系的。”

　　一位一直关注此事的知名文物界人士对澎湃新闻说，由于吴应骑捐赠的不少所谓文物是一眼假的赝品，事件过去这么长时间，没想到到现在也没等到对重大博物馆赝品事件的调查结果，却等来了捐赠人吴应骑对前同事的上诉，“吴应骑愿意告，那当然是他的权利，不过，他既然有精力去告，怎么就没有精力回应一下这些展品到底有多少赝品？难道对于这些展品到底是不是赝品，他真的心里没有数吗？”

　　澎湃新闻12月30日致电重庆大学党委宣传部，询问重庆大学对赝品事件的核查结果，一位工作人员表示没有听说过有公开的结论，“具体情况不清楚”。

　　林木收到的应诉通知书。 林木 供图

　　吴应骑提交给法院的诉状。林木 供图

　　吴应骑前同事、艺术史学者林木

　　最先曝料重大博物馆赝品事件的江上在听闻消息后则以一副对联表达感想：“林教授一篇声明400多字，字字千金！吴教授几项诉求索价百万，名利值钱！”

　　对于赝品，吴应骑是有前科的。”吴应骑的前同事、原四川美术学院教师林木10月16日接受“澎湃新闻·艺术评论”（www.thepaper.cn）采访时曾介绍说，吴应骑曾是四川美术学院学报《当代美术家》杂志的主编，并曾购入了一幅傅抱石的假画转手以5万元的价格卖给北京的一位买家。

　　吴应骑2016年在中法艺术论坛发言，当时的介绍身份是重庆大学博物馆馆长

　　林木次日通过微信公号发表了关于这一事件的400多字的声明，说：“这两天重庆大学艺术学院原副院长吴应骑捐假东西建重庆大学博物馆的事情，在全国美术界闹得沸沸扬扬。我在一朋友的朋友圈中看到这消息点评了几句，说这人在二十多年前就有卖假画的劣行。结果朋友们互相转发，引来多家媒体对我的采访。那大概是1997年前后的事。那时，吴应骑担任四川美术学院学报主编，又在重庆人民大礼堂办了画廊。因画廊售卖傅抱石的假画，被买画者告发，而引起四川美术学院全体教职工愤怒。我还写了《假教授卖假画》一文在《文艺报》发表。在包括我在内几十个教授联名举报的情况下，吴应骑被免去主编职务，后去了重庆大学，这是我知道的二十多年前这位先生的劣迹。至于重庆大学博物馆的这批东西是真是假，我没有看到不作评论。至于20年前的这些劣行与今天的事件之间有什么联系，大家自有公论。近日，多家媒体采访，我把上述情况向他们作了陈述，因为是我亲身经历，所以我实名告知。近日一些媒体在釆访和转述我的陈述时有些出入，为避免以讹传讹，我的事实陈述以本声明为准。特此声明。”

　　重大博物馆的展品

　　12月29日晚，吴应骑之女吴晓妮对澎湃新闻确认，她的父亲是在10月底向重庆九龙坡区人民法院递交的诉状，“这个事情我们分两部分进行，一部分是重庆大学博物馆的事，由北京的律师团队在处理，林木对父亲的名誉侵权我们放在重庆起诉。”

　　在民事起诉状中吴应骑提出了六点诉讼请求，包括要求林木删除微信号上发布的《林木声明》；通过公众号和大众媒体向原告吴应骑赔礼道歉，消除影响；支付原告精神损害抚慰金10万元；赔偿因名誉侵权而产生的损失100万元；以及支付相关的诉讼和律师费用。

　　重大博物馆的展品

　　对此，林木接受澎湃新闻采访时表示，对于吴应骑的起诉，他并不担心害怕，正在从容应对，积极应诉，“因为所说的都是有证据支撑的，尤其是卖假画，可以说是证据确凿，当时曾有数十位老教授联名上书，要求处理吴应骑假画事件。根据一些媒体的报道，他女儿接受采访时也承认了假画事件。”他同时表示，吴应骑后来的“被免职”表述得不太清晰，“因为吴应骑当时有不少职务，所以说得比较委婉。”